Сообщений в теме: 34

[catzzz123456]

Ничего...но не советую смотреть фото и видео без цензуры. Лично я, учитывая сколько всего повидал, был в шоке от увиденного . И, что интересно, им это реально нравится, стоят и улыбаются, как и любому маньяку в детстве. Как ни странно начинают с животного.

Ведь оно не может ответить...

[кирюха]

Интересно одно, долго ли они проживут после таких тем

[evgen_sorgin]

сдаётся мне девки просто пиарятся, вирусняк по сети гонят

Сообщение отредактировал evgen_sorgin: 20 Октябрь 2016 - 23:01

[Zitoy01]

Однако моралистов набежало на эту тему(да и на подобные)...
Насколько же люди иррациональны. Когда собак убивают(не говорю что это хорошо, тем более если человек болен,),все трепещат - ЭТО УЖАСНО, ЛЮДИ ЭТИ ТВАРИ, а то что ежедневно почти каждый ест мертвую курицу со своего стола, и то что люди понастроили мясные заводы, где перерезают напополам этих животных, издеваются и т.д - это нормально. Так что это лицемерие и эгоизм в возгласах "О боже какие они плохие". Такое давно происходило за долго вашего рождения и будет, изменить можно только себя. Хотя помочь излечиться больным людям стоит.

Сообщение отредактировал Zitoy01: 21 Октябрь 2016 - 00:14

[pit]

Что то меня мой родной Хабаровск все больше и больше удивляет.

[невиДимка]

Я подписываю эту петицию, потому что подпись каждого ВАЖНА, в том числе и моя!

[pimp2010]

Выскажу возможно непопулярную точку зрения, но мне кажется что люди сюда приходят не за политикой или хайпом а за манимейкинговыми и бизнесовыми темами

Подобного срача и хейта хватает в интернете и без сливапа

Имхо тема неуместна 

Так можно и до тем ватники vs хохлы дойти 

[agrx]

Выскажу возможно непопулярную точку зрения, но мне кажется что люди сюда приходят не за политикой или хайпом а за манимейкинговыми и бизнесовыми темами

Подобного срача и хейта хватает в интернете и без сливапа

Имхо тема неуместна 

Так можно и до тем ватники vs хохлы дойти 

ну к примеру с этого хайпа можно поиметь посетителей на новостной сайт, зарабатывая тем самым потенциальных постоянных посетителей и заработок с рекламы на сайте (первое что пришло в голову), было бы желание заработать

[Dizzy]

Никакого пира. Уже скулить начали

[asd_870]

Девахи то ку-ку вообще, лечить надо.

Сообщение отредактировал asd_870: 21 Октябрь 2016 - 05:26

[Sentinel]

Серьезно? Переплюнули всех маньяков в истории России? Даже Чикатило с его 40 убийствами людей? Когда жизни животных приравняли к человеческим?

 

Как по мне, вся эта история показуха чистой воды. Все такие стали активные, резко полюбили животных, проявляют гражданскую позицию, высказывают недовольство, пишут петиции на change, создают мероприятия в вк, желая провести митинг около их университета и тд, и тп.

 

Может быть, активные граждане, все-таки хватит выставлять на показ свою "любовь к животным" и оставить дело нескольких неуравновешенных девочек полиции? А свою энергию направить на другие общественно полезные вещи? Например, взять домой щенка на улице, раз так любите животных (ах, его кормить надо, выгуливать, ухаживать? Ну да, создать тему на сливапе или в вк проще же)? Или создать петицию и предать ее широкой общественной огласке, касающуюся более серьезных преступлений? Вот примеры групповых изнасилований несовершеннолетних, вчерашние новости между прочим:

 

https://rg.ru/2016/1...ennoletnej.html

https://riavrn.ru/di...etney-devushki/

 

Что-то я не видел, чтобы собирали подписи в поддержку тщательного разбирательства по этим преступлениям. А САМОЕ ГЛАВНОЕ, ОТВЕТЬТЕ САМОМУ СЕБЕ НА ВОПРОС: не лицемерие ли это и попытка угнаться за трендом, когда вы так переживаете за бездомных собак, но абсолютно безразличны к изнасилованиям детей?

 

И чем вы лучше тех, кого так критикуете? Чем меньше ваше лицемерие по сравнению с неизвестными вами людьми, которых вы критикуете? Почему ваши двойные стандарты могут иметь место, а их нет?

 

Вы не знакомы даже с долей процента тех людей, которые весьма активны или их участие лишь было подписью в петиции по этой ситуации. Вам неизвестна их позиция, вы не знаете брали или нет они с улицы животных. Вы не лучше и не хуже всех кого вы клеймили "любовью к животным" - вы не знаете их как и я.  Поэтому не меряйте по себе и своему окружению. Далее к лицемерию...

 

Уже по одному сравнению событий по вашим ссылкам можно сделать вывод, что вам не известен уровень законодательной защищенности в сравнении с изнасилованием и жестоким обращением с животными - адекватность наказания с вероятными рисками рецидивов в соотношении к наказанию. Вы получается даже не в состоянии оценить те самые риски перехода от жестокого убийства животного к таким же событиям, но с детьми, взрослыми. Т.е. по вашему, лучше не купировать и отдать всё на знакомую многим качественную для таких событий работу правоохранительной системы. И это всё в совокупности с "по сути" пропагандой МАССОВОГО жестокого обращения с животными, которая без публичного порицания с учётом количества инцидентов и предсказуемых результатов наказания законом, для предрасположенного неокрепшего сознания станет качественным толчком к подражанию со всеми вытекающими выше. Отсюда, с этого непонимания и вытекает ваше лицемерие. А теперь к двойным стандартам... Сразу двоим отвечу - суть одна.

 

Однако моралистов набежало на эту тему(да и на подобные)...

Насколько же люди иррациональны. Когда собак убивают(не говорю что это хорошо, тем более если человек болен,),все трепещат - ЭТО УЖАСНО, ЛЮДИ ЭТИ ТВАРИ, а то что ежедневно почти каждый ест мертвую курицу со своего стола, и то что люди понастроили мясные заводы, где перерезают напополам этих животных, издеваются и т.д - это нормально. Так что это лицемерие и эгоизм в возгласах "О боже какие они плохие". Такое давно происходило за долго вашего рождения и будет, изменить можно только себя. Хотя помочь излечиться больным людям стоит.

 

Социальный шаблон домашнего животного в виде собаки или кота, который для достаточно большого количества людей выполняет роль на ступень ниже собственного ребёнка и есть та самая градация в морализаторстве сравнения с животным для пропитания. При этом вы даже не знаете какое количество людей из активистом вегетарианцы. И в этом нет иррациональности - это просто личные (довольно таки массовые) стандарты градации отношения и воззрения к самой ситуации по визуальным материалам не просто убийства, а истязания, и личной предрасположенности социальных групп населения. А если человек знает эти стандарты и действует публично, многократно, понимая общественную реакцию через такую искажённую призму, то люди соответствующе реагируют, потому что для них это табу и вполне обоснованное.

 

Именно попытка подтасовать разные ситуации и их последствия, без такого базового понимания этих социальных механизмов и может говорить, что вы с осознанием или без такового пытаетесь навязать двойные стандарты и тем самым нивелировать "косвенной" защитой объектов порицания - выступая тем самым в роли "адвоката дьявола".

Сообщение отредактировал Sentinel: 21 Октябрь 2016 - 09:56

[zxcvbgfdsa2013]

И чем вы лучше тех, кого так критикуете? Чем меньше ваше лицемерие по сравнению с неизвестными вами людьми, которых вы критикуете? Почему ваши двойные стандарты могут иметь место, а их нет?

 

Вы не знакомы даже с долей процента тех людей, которые весьма активны или их участие лишь было подписью в петиции по этой ситуации. Вам неизвестна их позиция, вы не знаете брали или нет они с улицы животных. Вы не лучше и не хуже всех кого вы клеймили "любовью к животным" - вы не знаете их как и я.  Поэтому не меряйте по себе и своему окружению. Далее к лицемерию...

 

Уже по одному сравнению событий по вашим ссылкам можно сделать вывод, что вам не известен уровень законодательной защищенности в сравнении с изнасилованием и жестоким обращением с животными - адекватность наказания с вероятными рисками рецидивов в соотношении к наказанию. Вы получается даже не в состоянии оценить те самые риски перехода от жестокого убийства животного к таким же событиям, но с детьми, взрослыми. Т.е. по вашему, лучше не купировать и отдать всё на знакомую многим качественную для таких событий работу правоохранительной системы. И это всё в совокупности с "по сути" пропагандой МАССОВОГО жестокого обращения с животными, которая без публичного порицания с учётом количества инцидентов и предсказуемых результатов наказания законом, для предрасположенного неокрепшего сознания станет качественным толчком к подражанию со всеми вытекающими выше. Отсюда, с этого непонимания и вытекает ваше лицемерие. А теперь к двойным стандартам... Сразу двоим отвечу - суть одна.

 

 

 

Именно попытка подтасовать разные ситуации и их последствия, без такого базового понимания этих социальных механизмов и может говорить, что вы с осознанием или без такового пытаетесь навязать двойные стандарты и тем самым нивелировать "косвенной" защитой объектов порицания - выступая тем самым в роли "адвоката дьявола".

 

1. А разве не признак лицемерия наличие петиции о расследовании убийств собак и отсутствии подобной с требованием честного расследования изнасилований несовершеннолетних? Получается, "бедные собачки страдали мучались, как их жалко, как их жалко", а три взрослых мужика изнасиловали маленькую девочку - "ну там полиция разберется, правовая база хорошая"? Это не двойные стандарты, когда мы так яростно защищаем право щенка на жизнь, но абсолютно равнодушны к правам детей, например??

 

2. "Вы получается даже не в состоянии оценить те самые риски перехода от жестокого убийства животного к таким же событиям, но с детьми, взрослыми."

 

А ты можешь оценить такие риски? Я сомневаюсь. А если можешь, приводи статистику, исследования. Мы же говорим об ОЦЕНКЕ РИСКОВ, а тут без математики, статистики, анализа рядов данных никак. Дай ссылки на компетентные исследования в этой сфере? А пока нет цифр, ты не можешь оценить эти риски, так же как и я. А следовательно делать какие-то неподтвержденные, необоснованные НИЧЕМ умозаключения и выводы в стиле: "сегодня собаки - завтра наши дети", крайне глупо и недальновидно. Однако на уровне ощущений и жизненного опыта можно сделать определенные выводы. Например, сделать шаг от убийства щенка к убийству ребенка - способны единицы, это огромный шаг. Из 1000, убивших собаку, мне кажется, решится убить человека 1. В этом и заключается логическая ошибка большинства "местных активистов" - сегодня они убивают собак, завтра наших детей. Ну это бред полный. Считаешь иначе, подтверди цифрами?

 

3. "И это всё в совокупности с "по сути" пропагандой МАССОВОГО жестокого обращения с животными, которая без публичного порицания с учётом количества инцидентов и предсказуемых результатов наказания законом, для предрасположенного неокрепшего сознания станет качественным толчком к подражанию со всеми вытекающими выше."

 

ДА ОТКУДА ТАКИЕ ВЫВОДЫ??? Вот показали по новостям и в соц. сетях и ВСЕ ВДРУГ СТАНУТ РЕЗАТЬ СОБАК. Такова твоя логика? Но в новостях крутят взрывы в крупных мегаполисах, отрезание голов детям и много чего еще ужасного. Достаточно НТВ включить. Но что-то взрывов больше не становится. Поэтому вывод: 1) ВООБЩЕ НЕ ФАКТ, ЧТО КТО-ТО БУДЕТ ПОДРАЖАТЬ ИМ, УБИЙСТВА СОБАК НЕ РАВНО УБИЙСТВУ ЛЮДЕЙ 2) В ТВОЕЙ ЛОГИКЕ  И ВЫВОДАХ ЕСТЬ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ПРОБЕЛЫ.

 

4. "Уже по одному сравнению событий по вашим ссылкам можно сделать вывод, что вам не известен уровень законодательной защищенности в сравнении с изнасилованием и жестоким обращением с животными" ... "отдать всё на знакомую многим качественную для таких событий работу правоохранительной системы"

 

О чем ты вообще говоришь, что такое "законодательная защищенность", для меня глупого необразованного можно простыми словами? Ты о сроках наказания? Ну да, они разные и это понятно, изнасиловать ребенка и убить щенка это очень разные по тяжести преступления. Или может быть ты об отношении и желании работать по таким делам органов внутренних дел и судов? А я тебе скажу, что жертвы изнасилований не более защищены, чем твои обездоленные собачки: лишь 10% жертв обращаются с заявлениями, и еще меньше доходит до суда (у нас и коррупция процветает, и размытая нормативно-правовая база, и "компетентные" полицейские), и еще меньше получают в суде реальные сроки. ТО ЕСТЬ: из 50.000 (оценки разные на самом деле вплоть до 80к, но возьмем по минимуму) изнасилованных женщин, заявляют 5-10к. До суда доходят еще меньше - БОЛЬШИНСТВО НАСИЛЬНИКОВ ОСТАЮТСЯ БЕЗНАКАЗАННЫМИ.

 

Так может все-таки будем подписывать петицию в защиту тех девочек?

[Sentinel]

1. А разве не признак лицемерия наличие петиции о расследовании убийств собак и отсутствии подобной с требованием честного расследования изнасилований несовершеннолетних? Получается, "бедные собачки страдали мучались, как их жалко, как их жалко", а три взрослых мужика изнасиловали маленькую девочку - "ну там полиция разберется, правовая база хорошая"? Это не двойные стандарты, когда мы так яростно защищаем право щенка на жизнь, но абсолютно равнодушны к правам детей, например??

Извините, но это какой-то идиотизм, сравнивать ситуации с разной сюжетной и правовой линией, особенно с учётом того, что по вашим ссылкам дела переданы в суд и там уже конкретные статьи со сроками. При этом случаи не серийные. И это не говоря о том, что будет происходить с осужденными по таким статьям за решёткой. Так что там по срокам за жестокое обращение с животными? За сколько "серебрянников" они откупятся?
 

2. "Вы получается даже не в состоянии оценить те самые риски перехода от жестокого убийства животного к таким же событиям, но с детьми, взрослыми."
 
А ты можешь оценить такие риски? Я сомневаюсь. А если можешь, приводи статистику, исследования. Мы же говорим об ОЦЕНКЕ РИСКОВ, а тут без математики, статистики, анализа рядов данных никак. Дай ссылки на компетентные исследования в этой сфере? А пока нет цифр, ты не можешь оценить эти риски, так же как и я. А следовательно делать какие-то неподтвержденные, необоснованные НИЧЕМ умозаключения и выводы в стиле: "сегодня собаки - завтра наши дети", крайне глупо и недальновидно. Однако на уровне ощущений и жизненного опыта можно сделать определенные выводы. Например, сделать шаг от убийства щенка к убийству ребенка - способны единицы, это огромный шаг. Из 1000, убивших собаку, мне кажется, решится убить человека 1. В этом и заключается логическая ошибка большинства "местных активистов" - сегодня они убивают собак, завтра наших детей. Ну это бред полный. Считаешь иначе, подтверди цифрами?

3. "И это всё в совокупности с "по сути" пропагандой МАССОВОГО жестокого обращения с животными, которая без публичного порицания с учётом количества инцидентов и предсказуемых результатов наказания законом, для предрасположенного неокрепшего сознания [u]станет качественным толчком к подражанию[/u] со всеми вытекающими выше."
 
ДА ОТКУДА ТАКИЕ ВЫВОДЫ??? Вот показали по новостям и в соц. сетях и ВСЕ ВДРУГ СТАНУТ РЕЗАТЬ СОБАК. Такова твоя логика? Но в новостях крутят взрывы в крупных мегаполисах, отрезание голов детям и много чего еще ужасного. Достаточно НТВ включить. Но что-то взрывов больше не становится. Поэтому вывод: 1) ВООБЩЕ НЕ ФАКТ, ЧТО КТО-ТО БУДЕТ ПОДРАЖАТЬ ИМ, УБИЙСТВА СОБАК НЕ РАВНО УБИЙСТВУ ЛЮДЕЙ 2) В ТВОЕЙ ЛОГИКЕ  И ВЫВОДАХ ЕСТЬ ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ ПРОБЕЛЫ.

 

Какими ещё цифрами? Здесь не простое убийство, здесь жестокое серийное обращение с животными (по сути изуверство) с летальным исходом и дальнейшей пропагандой через фотоматериалы опубликованные в сети на ресурсах, которые по посещаемости приравниваются к средствам массовой информации. А те риски, которые вы желаете получить в оценочном виде, лежат во множестве публикаций психологической тематики сферы исследования подростковых проблем/жестокости. Вместо того, чтобы разбивать одну суть на подпункты, вдумались бы в совокупности в содержание всего абзаца. Особенно с учётом того, что вы даже в предложении умудряетесь выделять куски, которые искажают смысл его содержания - это касательно предрасположенности определённого пласта детей (в свете характера, воспитания, подражания) к жестокости.

И то, что это попало в новости и есть определённый результат общественных волнений и служит больше упреждающего фактора по характеру подачи материала, а не пропагандой.
 

4. "Уже по одному сравнению событий по вашим ссылкам можно сделать вывод, что вам не известен уровень законодательной защищенности в сравнении с изнасилованием и жестоким обращением с животными" ... "отдать всё на знакомую многим качественную для таких событий работу правоохранительной системы"
 
О чем ты вообще говоришь, что такое "законодательная защищенность", для меня глупого необразованного можно простыми словами? Ты о сроках наказания? Ну да, они разные и это понятно, изнасиловать ребенка и убить щенка это очень разные по тяжести преступления. Или может быть ты об отношении и желании работать по таким делам органов внутренних дел и судов? А я тебе скажу, что жертвы изнасилований не более защищены, чем твои обездоленные собачки: лишь 10% жертв обращаются с заявлениями, и еще меньше доходит до суда (у нас и коррупция процветает, и размытая нормативно-правовая база, и "компетентные" полицейские), и еще меньше получают в суде реальные сроки. ТО ЕСТЬ: из 50.000 (оценки разные на самом деле вплоть до 80к, но возьмем по минимуму) изнасилованных женщин, заявляют 5-10к. До суда доходят еще меньше - БОЛЬШИНСТВО НАСИЛЬНИКОВ ОСТАЮТСЯ БЕЗНАКАЗАННЫМИ.

 
О, "мои щенки" - какая "восхитительная" риторика борца за человеческую исключительность, со слепым видением причинно-следственных связей. Для начала стоит изучить ситуацию и я уже выше описал, особенность именно этой - в серийности, уровне наказуемости, публичности своих преступлений и отсутствии какого-либо расследования.
 

Так может все-таки будем подписывать петицию в защиту тех девочек?

Каков смысл создавать петицию по событиям на которые уже заведено уголовное производство? Кто там к логике призывал, а? Вы название хоть петиции прочли или только стартовое сообщение осилили? Вопросы риторические если что.

Сообщение отредактировал Sentinel: 24 Октябрь 2016 - 15:05

[zxcvbgfdsa2013]

del

Сообщение отредактировал zxcvbgfdsa2013: 24 Октябрь 2016 - 21:18

[Sentinel]

1) Хоть одну-две публикации изучить можно? Дай автора, ссылку.
 
2) Смысл создания петиции в том, что зная статистику по подобным делам, можно предположить, что существует очень высокая вероятность того, что преступники окажутся безнаказанными. Заведенное уголовное дело это вообще не равно наказанию. Ну и, где логические ошибки?
 
Смысл создания петиции в защиту собак - а вот тут вопросы возникают. Смысл? Вы чего хотите? Чтобы им реальные сроки дали? Не дадут, 100%. И не потому что "папа офицер, давит на следствие". А потому что такие законы в стране, ук рф 245 максимальная санкция 300к. Какие никакие, но это законы, и мы должны их уважать. И не надо требовать чего-то сверхъестественного, подписывая всякие петиции. И как ты сказал "за сколько откупятся?". В самом худшем случае для них, за 300к, судя по всему. Именно столько стоит жизнь этих собак по мнению законодателя.

1) Банальнейший ответ на такие запросы - вопросом. "Вас в гугле забанили?". Подсказка (запрос): подростковая жестокость. Так сложно или включили (сами знаете кого)?

2) Ну и прямо тогда, раз так сложно сбоку. Там дело завели, тут дело по петиции хотят, чтобы завели. Разницу чувствуем, а?

Создание петиции для формирования обращения с целью расследования данной ситуации с дальнейшей правовой оценкой - да, УК РФ ст. 245 и читать также внимательно советую, а не до первых слов о сумме штрафа. И к тому же речь будет идти скорее об адекватности с дальнейшими обследованиями в местах, где люди в белых халатах ходят. Т.е. петиция направлена на то, чтобы оградить социум от таких представителей с целью попытаться их реабилитировать либо в психушке либо в дальнейшем в местах не столь отдоленных, т.к. к этому с возрастом дойдёт.

Сообщение отредактировал Sentinel: 24 Октябрь 2016 - 21:46