Ради интереса прочитал. Вывод можно какой сделать?
1. Интернет мошенничества нет и не было никогда
2. За интернет мошенничество никогда ни кто не сидел. А за что сидеть? Ведь знаки титуальные, и на бумагах их нет, судя по словам автора, а значит ничего не доказуемо.
На сегодняшний день у любого банка есть электронная валюта. Взять хоть ВТБ, Сбер, Альфа, везде есть личные кабинеты для оборота этой электронной валютой. И что они все юридически вне закона по словам автора? Тот же самый WM ничем не отличается от электронной валюты других банков. И все платёжные системы между собой связаны для переводов той самой электронной валюты между одной ПС в другую + еще и оплаты с них осуществляются куда угодно. А это опять же лишь подтверждает их юридическую легальность. А за любой юридической легальностью есть документы. Хоть автор и чешет, что документов нет. Всё есть. Ни один бы банк не стал сотрудничать с другим банком, которого юридически нет. Этого довода более чем достаточно.
По поводу документом между клиентом и банком: Сейчас в моде слова - факсимильная печать, факсимильная подпись, оферта. Это как раз то чего нет. Перед использованием WM вы уже прочитали все документы WM и со всем согласились.
Всё это юридически докажут. В противном случае не было бы онлайн банкинга.
А то что автор книги чешет "А вдруг это бот какой то на моём компе сидел". За свой комп отвечает только хозяин компа и вся вина на нём.
Это тоже самое как "У моего авто отказали тормоза и вдруг я 10 человек на смерть сшиб. Так этож не я. Я то не причём, тормоза виноваты..."
Тоже самое и про бота, таже сказка.
Ну и не стоит забывать, что по мимо юридической волокиты, есть еще физическая расправа. Люди разные бывают. Можно допрыгаться.
+ ко всему этому будет огласка на весь интернет, что ТС мошенник.
В общем, оттягивая время - можно здорово усугубить своё положение.
