Сообщений в теме: 3

[ray1978]

Собственно проблема в том, что поставив себе задачу научиться писать осознанно,

я отхватил какой-то внутренний или практический ступор.

Сейчас я объясню подробнее.

Для начала - то, что я НЕ СЧИТАЮ осознанным писанием статей и это у меня как раз получается без проблем.

Это всем известный способ фрирайтинг. Здесь я сел и могу километры писать.

Но если разобраться, то мои километры крутятся вокруг двух-трех  основных тем:
- моя профессиональная деятельность типа что я вообще думаю о некоторых ситуациях в ней

- какие-то ситуации, которые частые в моей жизни, они меня заколебали и я о них могу писать

- что-нибудь о себе, как размышление или вспоминание своего прошлого опыта

 

Но по сути, все однобоко, повторяемо, но километры фрирайтинга получаются.

 

Я же хочу по-другому, осознанно, как я для себя это называю.

 

Осознанный подход - это выбор темы, изучение ее, нахождение идеи (или то, что я хочу сказать),

составление плана, отбор материала и техники генерирования текста, когда заполняешь пункты плана.

 

Но я ловлю ступор между "сформулированной идеей" - "что попадет в план" - "как это выразить"

 

Для наглядности, приведу практический пример.

Вот поставил перед собой практическую задачу, пока на уровне замысла - "Написать что-нибудь про учебники юриспруденции"

 

Желая найти свою идею я размышлял в таком русле:

1. Это учебники, по ним изучают юриспруденцию. Новичок ведь тоже берет такие книги для изучения?

2. Возможно ли новичку изучить этот предмет, хотя бы так, чтобы понять то, что заложено в таких книгах?

3. Рассматривая книгу и сам предмет я пришел к таким выводам:

       - предмет специфичный - напичкан своими терминами, правилами - огромная плотность их на странице

       - стиль изложения - строгий, канцелярский, многие предложения формулируются так, что тяжело разобрать

       - в других подобных книгах - содержание аналогичное.  даже если немного отличается на уровне группировки, стиль изложения тот же.

       - если насиловать себя в чтении такого учебника, то я замечаю, что минут через 15 начинаю засыпать

       - если принять во внимание, что

                               а) это учебник, а значит должен учить,

                               б) манера преподнесения материала одинаковая и не в пользу восприятия новичком

          то почему тогда нет в книге методики как изучать материал? как получить быструю и максимальную отдачу?

 

         Если при изучении юриспруденции с преподавателем/наставником мы подразумеваем что преподаватель обладает технологией/методами преподнесения и объяснения предмета, то при изучении учебника нам не предлагаю никаких методик изучения предмета

 

4. В связи с этим я пришел к выводам, что пользы то немного для новичка: разве что пробовать изучения сплошным чтением, заучиванием, что в общем-то неэффективно: и по объему, и понимания не будет никакого.

 

5. Из всего этого мне теперь следует вывести некие идеи, которые я хотел бы выразить по поводу "книг по юриспруденции"

 

6. Вот я придумал пару идей

   - ПЕРВАЯ - "Преграды на пути самостоятельного изучения юриспруденции по учебникам"

   - ВТОРАЯ - "Многие учебники по юриспруденции не способны помочь новичку в самостоятельном изучении юриспруденции"

 

7.

ПЕРВАЯ статья, как я понимаю, будет информационного плана

ВТОРАЯ статья - убеждающая

 

И вот после этого у меня начинается ступор.

 

Я не могу понять о чем рассказывать в статье?

То есть какие отдельные мыслиИдеи я должен выделить и написать?

Что именно по каждой выделенной мыслиИдеи сказать - я уже не спрашиваю как именно это сказать?

 

Вот здесь у меня, самый главный затык, торможу.

Крутятся всякие мысли такого плана:

- я должен решить "через какой образ чего-либо я фиг знаю какой" начать писать. То есть я не могу в себе найти точку зрения/какую-то модель на все это, чтобы запустить процесс?

- ...

 

Может ли кто помочь разрешить мне такой ступор.

 

Я бы смог, надеюсь, лучше понять, если бы были не только советы, но и как практическое применение к решаемой мной задаче?

(нет надобности статью писать, ни в коей мере)

Мне нужно на уровне структуры      и      как размышлять для разрешения моего ступора.

 

Блин, даже не знаю, четко ли я сформулировал свою проблему!?

Но как есть.

 

В общем, помогите.

 

Плюсы с меня не заржавеют, потихоньку буду ставить

Сообщение отредактировал ray1978: 20 Август 2016 - 16:36

[Васек]

сам статьи не пишу но свои 5 копеек вставлю

 

1)!!! прочитав то что ты написал скажу честно ПИШЕШЬ ТЫ ОЧЕНЬ СЛОЖНЫМ ЯЗЫКОМ не в том смысле что он сложен сам по себе а в том что он очень неудобен для восприятия. попроще надо както если только не собираешься писать статьи исключительно для граждан которые такое читают каждый день (те же работники юриспруденции например)

 

2) подумай как ты написал то что ты сейчас написал? что ты хотел донести до читателей(нас)? какую именно помощь ты ожидаешь? на какую аудиторию рассчитан твой вопрос? и просто поменяй те же самые вопросы в ответы в статье например:

 

2.1) - ПЕРВАЯ - "Преграды на пути самостоятельного изучения юриспруденции по учебникам"

на какую категорию граждан рассчитана статья? почему зачем и т.д.

 

что именно они хотят получить? полное понимание\изучение или решить какую либо свою личную проблему(банкротство, разводы, делёжка, уголовка и т.д.) например в статье можно грамотно намекнуть что если это частная какаято проблема то её лучше решить с адвокатом чем самому засорять себе мозги малопонятной и скорее всего в будущем не верно воспринятой информацией.

 

найти несколько подводных камней например где одна статья пересекается с другой то есть прочитав там именно чтото по интересующей теме может оказаться не достоверным если пересекается с другой какойто статьёй

 

донести до человека что изучается этот вопрос 5 или сколько там лет причём комплексным подходом а не прочтением 1-2 книг и т.д.

 

 

ПЕРВАЯ статья, как я понимаю, будет информационного плана

ВТОРАЯ статья - убеждающая

 

ну по идеи я думаю они обе будут убеждающие ну и вообще конечно лучше начинать с тем которые ближе тебе самому чем начинать с ТАКОЙ темы тем более если ты сам в ней ничего не понимаешь да и по сути она довольно узкоспециализированная

 

начни лучше с чегонибудь интересного большенству граждан например: продукты(гмо, пальмовое масло, санкционные продукты и т.д.), зависимость от компьютерных\мобильных игр(вон ща как раз покемоны какието там вышли), климат(в этом году чёта везде погода по чудила), пиратство в ПК(плюсы\минусы), выборы(хотя не знаю кому они интересны ), семейная жизнь(разводы, воспитание детей, алкоголизм и т.д.) да всё что угодно тем уйма и интересны большинству граждан

 

ну а так всегда думай чего бы ты хотел прочитать в статье ... например тебе интересна какая либо тема например: алкоголизм

 

подумай что бы ты хотел там прочитать? (от чего развивается, все ли подвержены, у какого пола больше\быстрее привыкание, какие могут развиваться болезни, как действует на мозг, какие дозы вредны для организма а какие вполне приемлемы, какой алкоголизм вреднее пивной\водочный\коньячный, в каких случаях уже можно считать человека алкоголиком а когда умеренно злоупотребляющим и т.д.) тоесть что интересно именно тебе было бы прочитать по этой теме

 

чего бы ты не хотел там прочитать? (сложные формулы, сложные термины понятные только специалистам, заумные описания болезней, мнение православной церкви на этот вопрос, мнение трезвенников которые в жизни никогда не бухали и т.д.)

 

далее можешь почитать пару статей на эту тему и посмотри насколько тебя удовлетворят эти статьи всё ли заявленное тобой что хотелось бы прочитать там есть? что там есть из того что тебе не хотелось бы читать и т.д. можешь оценку в итоге поставить например по 10ти бальной шкале. после напиши свою статью на эту тему которая тебя удовлетворит хотябы на 9 балов ну и так оттачивай

 

П.С.: на рескладе помнится была рескладчина по написанию статей не помню правда как называлась если есть желание пошастай там авось найдёшь

 

П.С.С.: написано сумбурно конечно ну я и не статью писал но думаю чегонибудь да подчерпнёшь полезного для себя

 

удачи в этом нелёгком деле!

[zxcvbgfdsa2013]

 

Я же хочу по-другому, осознанно, как я для себя это называю.

 

Осознанный подход - это выбор темы, изучение ее, нахождение идеи (или то, что я хочу сказать),

составление плана, отбор материала и техники генерирования текста, когда заполняешь пункты плана.

 

Но я ловлю ступор между "сформулированной идеей" - "что попадет в план" - "как это выразить"

 

 

Я не понял, а зачем ты пишешь статьи? На продажу, для своего сайта или для себя?

 

Если в коммерческих целях, например, для биржи копирайтинга, то все очень просто. Я бы на твоем месте писал только о тех темах, в которых более-менее разбираюсь. Тогда тебе не нужно будет задумываться над поиском идеи, долго составлять план, отбирать материал и так далее. А самое главное не придется с нуля изучать тему, тратить на это свое время ради одной-двух статей.  Во-первых, экономически, как мне видится, это крайне не выгодно. Сколько надо времени, чтобы хотя бы поверхностно разобраться в теме "учебники по юриспруденции"? Да много, несколько часов как минимум. Второй момент моральный - подумай о своем читателе, сможешь ли ты дать ему действительно качественную информацию о том, в чем сам толком ничего не соображаешь, и имеешь ли право в таком случае давать какие-либо советы?

 

 

Пара примеров.

 

1) Раз уж об учебниках заговорили. Я в юриспруденции абсолютно ничего не понимаю. Понимаю совсем не много в экономике. Допустим тебе надо "написать что-нибудь про учебники по экономике". Сразу вопрос: по какой экономике? Макроэкономике, микроэкономике, по международным экономическим отношениям, экономике труда, а может быть по корпоративным финансам или по личным финансам? А если, как в первом твоем сообщении, ты решишь их просто почитать, поизучать (да хотя бы просто найти! конкретно по мэо для простой курсовой я был вынужден заказывать учебники на озоне, чтобы курсовую написать, так как даже в довольно крупном городе ни в одной библиотеке не нашел нужного), то времени у тебя уйдет... много короче А время - деньги.

 

2) Как я говорил выше, мне кажется, лучше писать на темы, в которых разбираешься. Я просто ради интереса написал несколько статей по бинарным опционам и экономике (на темы типа "отличия бо от форекса", "по каким критериям выбрать брокера", "как протестировать перерисовывающийся индикатор", "как зависит цена золота от изменениях курса доллара" и т. д. - темы простейшие и не требующие какого-либо изучения для человека, который этим занимался), так вот к моему удивлению они очень быстро продались по относительно высоким ценам).

Так вот, может стоит писать статьи, которые будут реально отражать твой опыт и будут полезны для читателя?

Сообщение отредактировал zxcvbgfdsa2013: 21 Август 2016 - 11:54

[besogonskiy]

Блин! нужно учиться излагать свои мысли кратко и не делать так, Чтобы читать было утомительно. Отделять главное от не главного. 

 

 

Если по существу:

1)Ударный файл. У каждого копирайтера должен быть ударный файл или по другому библиотека, которую он будет пополнять всю свою жизнь. Это вырезки заголовков статей, вводных абзацев и цитаты из различной литературы. Нужно вырезать их, приклеивать в специальный журнал и периодически пересматривать. 

 

2)нужно переписывать чужие тексты. И делать это желательно ежедневно. Или 3 раза в неделю. Тексты известных копирайтеров, например Гарри Хелберта. Через несколько месяцев стиль улучшится.

 

НУ и краткость - сестра таланта. Нужно заботиться о людях, а не вынуждать их читать простыни текста. Можно конечно так красиво писать, что тебя будут читать с радостью, но до этого нужно расти и расти.